SQF 펀더멘털 검증 평가

SQFI는 소규모 제조업체를 위한 두 가지 옵션을 제공합니다.

• SQF 펀더멘털 인증
• SQF 기본 검증 평가 (FVA)

	SQF 펀더멘털 인증	SQF FVA
타입	현장 심사	원격 평가
지속	원 데이	0.5일
심사 보고서	예	아니요
인증	예	아니요
평가 요약 보고서	아니요	예

US 21 CFR 117.3에 따른 적격 시설의 정의를 충족하는 운영자는 SQF 기초 검증 평가를 받을 자격이 있습니다. 여기서 바꾸어 표현하면 다음과 같습니다.

A 자격을 갖춘 시설 시설이 단독 운영 사이트 또는 자회사 또는 계열사로 연결된 사업체가 매우 작은 사업체인 경우, 여기서 '매우 작은 사업체'란 매출을 포함하여 지난 3년간 연평균 미국 시장 가치가 1,000,000 달러 미만인 사업체 (자회사 및 계열사 포함) 의 총 매출액을 의미합니다. 21 CFR 117.201이 적용되는 판매되지 않은 재고에 있는 인간 식품의 가치적격 시설에 적용되거나 다음 두 가지가 모두 적용되는 수정된 요구 사항

1. 해당 연도 이전 3년 동안 소비자 (기업 아님) 또는 지역 식품 서비스 시설에 직접 판매되는 판매용으로 생산된 식품의 연간 평균 금전적 가치가 해당 시설에서 다른 모든 구매자에게 판매하는 식품의 연간 평균 금전적 가치를 초과했습니다. 그리고
2. 해당 연도 이전 3년 동안 판매된 모든 음식의 연평균 화폐 가치는 인플레이션을 감안하여 $500,000 USD 미만이었습니다.

최소한 다음을 제공해야 합니다.

• 제품 및 프로세스 설명
• 식품 안전 위험 및 관리 조치를 문서화했습니다.
• 공정 흐름도, 시설 지도, 위생 절차, 해충 방제 절차, 해당하는 경우 지난 24개월 동안 발행된 규제 검사 보고서 (연방, 주 또는 지역 보고서) 및 관련 시정 조치 (원격 감사 포함).
• 사진, 작업 지시서 및 문서와 같은 시정 조치의 증거와 해당하는 경우 시정 조치 증거를 기록합니다.
• 그리고 식품 안전 계획을 책임지는 사람의 자격 요건.

아니요, 이 프로그램은 인증이 아니며 다음과 같은 현장 감사 요구 사항을 충족하지 않습니다. SQF 기초 인증 또는 SQF 식품 안전 코드 GFSI 벤치마킹 인증.

당사의 FVA는 필수 자체 평가에 문서화된 바와 같이 시설의 식품 안전 위험을 식별, 수정 및 통제할 수 있는 사이트의 역량을 보여줍니다.검증은 SQF FVA 프로그램을 수락하는 고객의 공급업체 승인을 위한 초기 검증의 근거를 제공합니다.

프로세스가 성공적으로 완료되면 다음을 받게 됩니다. 검증 선언 이를 수락한 고객에게 제공할 수 있으며, 고객은 직접 연락하여 이를 확인할 수 있습니다. 이글 인증 그룹.

이 프로그램은 GMP, 위험 평가 및 예방 관리에 대한 기대치를 포함하는 SQF 기초 또는 중급 체크리스트 및 표준을 기준으로 준비 상태를 평가합니다.고객의 공급업체 관리 담당자에게 문의하여 해당 시설이 공급업체 검증 프로그램에 따라 초기 공급업체 승인을 위해 이 프로그램을 사용할 자격이 있는지 문의하십시오. 공급업체는 신청서에 평가하고자 하는 수준 (기본 또는 중급) 을 표시해야 합니다.

SQF 기초 검증 선언을 달성하기 위한 현장 심사는 필요하지 않습니다.약 5시간 동안 진행되는 이 평가는 Microsoft Teams 또는 Zoom과 같은 가상 회의 플랫폼과 모바일 장치를 통한 실시간 스트림 연결을 사용하여 원격으로 완료됩니다.

이미 서면 식품 안전 계획 및 절차를 수립하고 철저한 내부 심사를 완료하고 문제를 수정했다면 평가 일정을 잡을 수 있습니다.원격 평가 중에 발생하는 주요 문제를 해결하는 데 필요한 시간을 고려하여 약 60일 후에 SQF 기초 검증 선언서를 받을 수 있도록 몇 주 전에 전화하여 일정을 잡는 것이 좋습니다.

식품 안전에 직접적인 위협이 되고 화학적, 물리적 또는 미생물학적 위험으로 인한 식품 매개 질병 또는 부상을 일으킬 가능성이 보통에서 높은 조건 또는 관행에 대해서는 주요 부적합이 인용됩니다.또한 평가자는 식품 안전에 직접적인 위협이 되지는 않지만 이를 합산하여 식품 안전 유지에 필요한 관리 관행을 제대로 식별하고 구현하지 못했음을 나타내는 경미한 문제가 여러 개 있는 경우 중대한 부적합 판단을 내릴 수 있습니다.

문제에 따라 다양한 종류의 객관적인 증거가 시정 조치를 입증하는 데 적절합니다.다음은 몇 가지 예시입니다.

• 수정된 절차만으로도 요구 사항을 이해하고 있음을 입증하기에 충분할 수 있습니다.다른 문제의 경우 공정 또는 시설의 수정된 영역의 사진을 제출해야 할 수도 있습니다.프로세스 변경을 보여주는 기록은 수정된 프로세스 모니터링에 적합할 수 있습니다.
• 직원에게 요구 사항을 전달했다는 증거로 이메일 통신 또는 훈련 기록을 제공할 수 있으며, 직원이 수행하는 새로운 관행을 관찰했음을 보여주는 기록도 함께 제공할 수 있습니다.
• 물리적 문제를 해결하는 데 필요한 작업 지시서, 견적, 작업 계약서 또는 자료는 취해진 조치를 증명하기 위해 제공될 수 있습니다.

선택한 평가 수준 (기초 또는 중급) 에 따라 평가자는 그에 따라 사이트를 평가합니다.사이트가 중급 수준에 지원하지만 기본 수준의 기대치만 충족한다고 가정해 보겠습니다.이 경우 평가자는 Basic에 찬성하는 선언문을 발행할 수 있지만 사이트가 중급 수준에 도달하기 위해 필요한 개선 영역에 대한 정보를 제공합니다.사이트가 30일 이내에 해당 영역을 만족스럽게 수정할 수 있는 경우 평가자는 중급 수준에 찬성하여 신고서를 발행할 수 있습니다.

자체 평가에서 요청된 평가 수준에 따라 필요한 식품 안전 위험을 식별하고 통제할 수 있는 능력을 입증하지 못하거나 식별된 문제를 효과적으로 시정할 수 없는 경우, 검증 선언이 발행되지 않습니다.그러나 프로세스에서 수행된 작업과 관련된 프로그램 수수료를 CB에 지불해야 합니다.사이트는 언제든지 신규 신청자로 다시 신청할 수 있습니다.

고객은 운영 관행을 개선하기 위해 컨설턴트를 고용하도록 요청할 수 있으며, SQF Findamentals Verification 평가 결과가 위험도가 높아 직접 방문이 필요한 경우 현장 고객 심사를 요구할 수 있습니다.이는 GMP 확인을 위한 간단한 감시 방문이나 고객이 요구하는 경우 GFSI 등급 인증 등 별도의 이벤트로 예정되어 있습니다.이러한 활동은 자발적이며 SQF 또는 CB가 SQF 기초 검증 평가 프로세스의 일부로 요구하지 않습니다.